Проехал под кирпич суд

«Въезд запрещён». Любое транспортное средство не может двигаться, но только в одном направлении. Это значит, что движение запрещено со стороны «кирпича».

Его можно встретить в пяти случаях:

если на проезжей части находятся какие-то препятствия. Нужен для того, чтобы водитель благополучно пересёк опасную зону если дорога с односторонним движением. Знак предотвращает разворот транспортного средства в обратную сторону если территория предназначена для движения троллейбусов, автобус и маршрутного такси если это площадка стоянок. Используется «кирпич» для того, чтобы разделить места для въезда и выезда на территории заправок и зон отдыха если автомобилям нельзя двигаться по данному участку или въезжать на него с определённой стороны

Что означает и где ставится дорожный знак кирпич?

Проезд под кирпич на сегодняшний день можно отметить одним из наиболее распространенных правонарушений, совершаемых автолюбителями. Но далеко не все осознают, что за это может быть наложено административное взыскание.

Дорожный знак «кирпич» – это знак округлой формы с прямоугольником белого цвета на красном фоне. Он свидетельствует о том, что продолжать движение дальше в указанном направлении запрещается.

Некоторые автомобилисты игнорируют подобное предупреждение, считая его бессмысленным. Но необходимо помнить, что все это делается для создания условий наиболее безопасного движения.

Пешеходам также стоит быть предельно внимательными, поскольку кирпич указывает на зону с высокой степенью опасности.

Знак монтируется на участках дорог с односторонним движением для предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Если дорога разделяется соответствующей разметкой или аллеей, то установка знака производится непосредственно на каждой полосе.

Основания для штрафа

Нарушить ПДД в отношении проезда под кирпич можно разными способами. От этого зависит дальнейшее наказание за противоправное действие. Иногда водителя только предупреждают. Рекомендуется рассмотреть несколько случаев, в которых собственника ТС ждет штраф за кирпич в 2021 году.

К ним относятся:

• Проезд по прилегающей территории. Часто водители пренебрегают символом, который запрещает движение на парковку либо заправку. Несмотря на то, что эти участки не являются главной дорогой, на них также действует разметка и она регулируется знаками. В данном случае сумма штрафа за нарушение достигает 500. рублей.
• Перемещение по встречной полосе. На дорогах, где действует одностороннее движение, кирпич устанавливается в качестве предупреждающего сигнала. Если водитель пренебрегает запретом, размер взыскания может достигнуть 5 тыс. рублей.

Что важно учесть?

С начала 2017 года (в том числе и в 2021-м) действует правило, согласно которого при оплате штрафа в течение первых 20 дней со дня оформления протокола удается сэкономить 50%. С 21 дня и позднее придется выплачивать всю сумму.

Отдельного внимания заслуживает вопрос, касающийся правил установки самого знака 3.1. В частности, он должен быть в видимости не меньше, чем 100 м, чтобы водитель мог своевременно заметить и среагировать на «кирпич». Подробные сведения по установке приведены в ГОСТ под номером 52289-2004. Если дорожники нарушили любое из приведенных правил, или установленный знак перекрыт другими объектами (к примеру, зеленью деревьев или рекламными плакатами), он теряет юридическую силу. При этом инспектор ГИБДД не вправе оформлять протокол. Это же правило действует для ситуации, когда в месте установки «кирпича» нет знаков 5.5 или 5.7.1. (5.7.2).

Где устанавливается знак?

Такое ограничение устанавливается на разных участках дороги. Наиболее часто он встречается:

• на участках дороги, где требуется ограничить по разным причинам движение автомобилей, например, внутренний двор с узкими дорогами или переход, где часто переходят дорогу маленькие дети;
• в парках или на стоянках, на парковках или территории, принадлежащей АЗС, чтобы разделить выезды и въезды, что гарантирует оптимальное направление потока автомобилей;
• в крупных городах, где дороги загружены большим количеством машин, поэтому важно ограничить проезд, чтобы можно было свободно двигаться общественному транспорту;
• на территории, принадлежащей разным компаниям, чтобы можно было без проблем передвигаться служебному транспорту;
• на дорогах, где устанавливается одностороннее движение, поэтому не допускается, чтобы въезжали на такую проезжую часть машины на встречной полосе или же совершали развороты.

Поэтому обычно установка кирпича обусловлена серьезными причинами. Даже если водитель не согласен с тем, что требуется данная конструкция в конкретном месте, он не должен нарушать требования законодательства. Поэтому обязательно при таких условиях назначается штраф за проезд под кирпич.

Заехал под «кирпич» — лишают прав?

• Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Chara Chara —>

• Наверх

#2 askpravo askpravo —>

Обязан – значит, могу!

ОбратитьсяПубликации

В протоколе сотрудник ГАИ пишет «водитель произвел въезд в зону действия знака 3.1 Въез запрещен и продолжил движение на дороге с односторонним движением, предназначенным для встречного движения тс»

• Наверх

#3 -Дневной надзор-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

• Наверх

#4 askpravo askpravo —>

Обязан – значит, могу!

ОбратитьсяПубликации

Дневной надзор,
Спасибо за ссылку ( у самого скоро такоеж )
Вопрос если позволите (в поиске так и не нашел):
если по данной (см. выше ситуации) водителем подписаны и схема и протокол есть ли шанс соскочить на ст. 12.16 КоАП РФ ?

Chara, надесь Вы не обидетесь, что влез в Вашу тему т.к., надеюсь, мой вопрос всем на пользу

• Наверх

#5 Chara Chara —>

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

• Наверх

#6 Alexey_81 Alexey_81 —>

Нас бы совершенно устроила часть 3 ст.12.15. Если это действительно так, то лишения нет? А как в таких случаях решают судьи: им нужно «подсказывать» или сами знают?

• Наверх

#7 Covetnik Covetnik —>

• Наверх

#8 askpravo askpravo —>

Обязан – значит, могу!

ОбратитьсяПубликации

«И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок. 11-21-2007

. Есть понятие «малозначительность правонарушения». Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки — это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью?

— Понятие «выезд», к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу — за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд — он всегда сопряжен с чем-то. Бывают такие — сколько раз видел, — вот, идет поток, а он сместится на полкорпуса на встречную полосу и постоянно так едет — просто чтобы виднее было. Ну, в таких случаях — это уже умышленное правонарушение.

А как быть в ситуации, если знак «движение прямо» загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак «кирпич», но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив «аварийку», выехал задним ходом, может быть применено понятие «малозначительности правонарушения» или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев?

— Естественно, в данном случае как раз применить понятие «малозначительности правонарушения» абсолютно реально. Вот, буквально недавно жалобы разбирали, и была похожая ситуация: водитель в темноте въехал около поста ДПС на дорогу для одностороннего движения, обозначенную знаком «кирпич», и буквально 5 метров проехал, когда понял, что движется по встречной полосе. Он сдал назад, но инспектор составил протокол как за езду по встречной полосе. Разобрались, разумеется, и отменили именно по малозначительности.

Сообщение отредактировал xoma031: 02 February 2008 — 18:12

• Наверх

#9 askpravo askpravo —>

Обязан – значит, могу!

ОбратитьсяПубликации

Переезжал из двора во двор по дороге с одностороннем движением, естественно, против движения. Милиционеры заловили и отправили к м/с. Итог лишение на 4 месяца.
Самое главное, что данной частью никаких штрафов не предусмотрено, только лишение.

Написал жалобу в вышестоящий суд — итог — штраф полторы тыщи!

В Василеостровский федеральный
районный суд Санкт-Петербурга

От ХХХХХХХХХХХХХХ
199048, СПб, ХХХХХХХХХХХХХХХХ

ЖАЛОБА
на постановление №ХХХХХХХХХХХХХ.

21.10.2007 г. я, ХХХХХХХХХХХХХ, в 20.45 был остановлен сотрудниками ГИБДД во дворе дома №61 по 4 -ой линии В.О.
В отношении меня был составлен протокол ХХХХХХХХХХХХ о нарушении п.9.2 – т.е. выезде на полосу встречного движения, а именно движение напротив основному потоку по дороге с одностороннем движением.
Мои действия были квалифицированы по ч . 4 ст . 12.15 КоАП РФ
29.10.2007 г. постановлением мирового судьи я был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца.

Данное постановление не основано на материалах дела, является незаконным и несправедливым и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

1. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на фамилию, имя и отчество лица, его вынесшего. Однако в оспариваемом постановлении имеется указание только на фамилию, а вместо имени и отчества имеют место лишь инициалы.

2. Протокол ХХХХХХХХХХХ от 21.10.2007 г. был составлен с нарушениями требований КоАП РФ .
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ , в протоколе помимо всего должны быть указаны свидетели правонарушения. Однако в указанном протоколе свидетели отсутствуют.
К тому же, сотрудники ГИБДД отказались вписывать в качестве свидетеля мою жену, ХХХХХХХХХХХХ, несмотря на мои настоятельные просьбы.
В данном спорном случае, когда невозможно точно определить наступившие последствия моих действий, они могли бы прояснить спорные обстоятельства.

3. Сотрудники ГИБДД в протоколе указали, что я управлял автомобилем при наличии знака 5.5 – а именно «Дорога с одностороннем движением».
Данный знак установлен на перекрестке 5 линии и наб.реки Смоленки и чисто физически я не мог его видеть.

В протоколе сотрудники ГИБДД указали то, что своими действиями я нарушил п.9.2 ПДД РФ
В соответствии с указанным пунктом устанавливается, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Но, в данном случае, я не двигался по дороге с двустороннем движением.
Поэтому мои действия, в худшем случае, можно квалифицировать как несоблюдение требований знаков и разметки на дороге, однако ответственность за это предусмотрена другой статьей – 12.16 КоАП РФ .

4 . В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств нет.
Мое материальное положение составляет пенсия в размере 2500 рублей в месяц, поскольку я являюсь инвалидом 3 группы. Машину использую исключительно для поездок на дачу.
Таким образом, судом не была учтена моя характеристика только с положительной стороны, учитывая мой опыт вождения автомобилем более 15 лет и отсутствие каких-либо нарушений ПДД РФ .

5. Также, судом должен был быть учтен характер правонарушения и последствия, причиненные им.
Своими действия я не причинил никакого столь серьезного вреда общественным отношениям в области дорожного движения. Я не создал никому помех, не создал затор и не мешал проезду по дороге другим машинам. Это произошло, потому что был вечер, и не было ни одной машины.
Выехав со двора, я предусмотрительно удостоверился в отсутствии транспортных средств и, включив аварийную сигнализацию, переехал к себе во двор.
Между двором, откуда я выехал и моим двором расстояние составляет примерно метров 15. Поэтому мое движение продолжалось крайне малое время.
Это подтверждается и разницей во времени совершения правонарушения и времени составления протокола, а именно 20.45 и 20.50 соответственно. Причем за столь короткое время я успел проехать по линии, въехать во двор и предъявить сотрудникам ГИБДД документы.
При этом, при выезде со двора, не установлено никаких дорожных знаков, информирующих водителя о наличии одностороннего движения и его направлении. Поэтому водитель не может в полной мере понять дорожную ситуацию и руководствуется косвенными признаками – например, расстановкой припаркованных автомобилей. В данном случае, они были припаркованы так, что невозможно было сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии одностороннего движения.

6. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 разъясняются некоторые моменты назначения наказания на выезд на полосу встречного движения. Однако данное постановление необходимо применять во взаимосвязи с последними изменениями, внесенными в КоАП РФ .
В постановлении указано, что приравнивается к выезду на встречную полосу нарушение знака «Въезд запрещен». В моем случае, я его не нарушал.
Тем более, как уже было указано, при выезде со двора нет никаких знаков, информирующих о наличии одностороннего движения.

7. Таким образом, суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мои действия хоть и формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, я считаю, что в отношении меня должно было быть применено положение статьи 2.9 КоАП РФ , а именно возможность освобождения от наказания при малозначительности правонарушения и объявление устного замечания.

К тому же, Верховным судом РФ не указано о неприменении правила о малозначительности при назначении наказания по ст . 12.15 КоАП РФ .
А наоборот, указано, что наказание обязательно должно соответствовать характеру правонарушения и последствиям, причиненным им.

Также, судом должно быть учтено положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ , а именно то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст . ст . 1.5, 2.9, 4.1, 12.16, 28.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.11 КоАП РФ

ПРОШУ
Отменить постановление м/с Никитиной А.А. №5-528/07-13 от 29.10.2007 г. и вынести постановление о прекращении производства ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ

07.11.2007 г. ХХХХХХХХХХХ

Приложение:
Копия постановления от 29.10.2007 г.

Что нужно знать каждому водителю

Если так сложилось, что все-таки пришлось проехать под кирпич, необходимо подробно разобраться во всех нюансах, каждый определенный случай имеет свои аспекты. А сотрудники ГИБДД, чаще всего трактуют правила в собственную пользу, и стремятся наказать нарушителя по полной, что не всегда объективно и до конца соответствует моменту.
Если вы попали в такую сложную ситуацию, когда вас несправедливо наказывают и намереваетесь доказать собственную правоту, то вам необходимо знать, что:

• вас не смогут оштрафовать за то, что вы передвигаетесь задним ходом под кирпич, расположенный на дороге с односторонним движением. Подобный маневр, всего лишь, не должен затруднять движение либо создавать помехи остальным водителям или пешеходам;
• установленный с нарушением норм закона кирпич, к сожалению, достаточно частое сегодня явление. Если дорожный знак поставили, нарушив любое из требований ГОСТа или ПДД, вы можете избежать наказания, если докажите несоответствие нормам;
• еще одним немаловажным аспектом, который возможно применить в свою пользу, достаточная видимость. В своде правил сказано, что абсолютно все знаки дорожного движения и кирпич не исключение, обязательно должны быть хорошо видны с позиции водителя авто с расстояния 100 метров. Этот пункт правил позволит вам сохранить свои кровно заработанные деньги и драгоценные права, доказав, что кирпич был недостаточно виден с вашей позиции.

Эти знания позволят вам спокойно обратиться в суд для оспаривания оплаты штрафа по постановлению или предъявить иск для оспаривания штрафа ГИБДД с камеры.